阿登纳基金会丨零工经济:劳动力商场的机会仍是危险?

阿登纳基金会丨零工经济:劳动力商场的机会仍是危险?
【编者按】本文榜首作者MatthiasSch?fer是德国阿登纳基金会政治与咨询部经济方针研讨小组担任人。第二作者是基民盟基社盟联邦议院党团可继续开展议会参谋委员会方针参谋。本文评论了触及零工经济的若干问题,包含零工经济的界说、规划,零工经济所预示的劳作商场开展趋势,详细到德国的与零工经济相关的争议,以及处理相关争议的应对举动。本文有德文和英文两个版别,英文版原题“GigEconomyOpportunityorRiskfortheLabourMarket”,2019年4月30日发布于阿登纳基金会网页。阿登纳基金会(KonradAdenauerStiftung,KAS)是一家德国智库,以联邦德国榜首任总理康拉德?阿登纳(1876—1967)的姓名命名。树立于1964年,前身为德国基督教民主联盟(基民盟)1956年创立的“基督教民主教育作业学会”,总部设在德国首都柏林。据美国宾夕法尼亚大学“智库与公民社会项目”(TTCSP)2019年1月发布的《全球智库陈述2018》(2018GlobalGoToThinkTankIndexReport),阿登纳基金会在“全球尖端智库(美国和非美国)”分类排名中列第16位。以下是对该文英文版的摘译,省略注释,单个当地有简化。文中观念只代表作者个人,请读者明察。当地时刻2019年3月13日,德国巴伐利亚州慕尼黑,数百名租借车司机在巴伐利亚州州长办公室和交通部外对立,对立租借车商场自由化以及Uber打车软件。IC材料图一、零工经济概述零工经济是劳作力商场的一个部分,指雇主经过线上渠道给自由作业者或自雇人士安置短期使命。工人依照完结的使命计件取酬。这一类渠道包含个人交通服务渠道Uber,外卖渠道Deliveroo、Foodora,德国的家政服务渠道Helping。这些渠道将许多顾客和独立承包人有用连结起来,因此它们的商业方式被以为将对刻画未来劳作力商场发作极大影响。为这些新式的作业方式进行明晰界说或归类好不容易,由于比好像享经济、众包作业,零工经济和渠道经济之类术语本身就缺少明晰的界说,运用上也缺少一致。新作业类型的开展正在应战乃至从头界说“雇主”、“雇员”和“公司”之类的传统词汇。合约用工、定时合同或兼职等非典型雇佣方式正日益代替传统的作业日——这是自德意志联邦共和国树立之日起便通行至今的对雇佣联络的标准了解。有别于经典的自我雇佣,零工经济中的渠道在寻求服务的顾客和履行使命的工人之间发挥了中介效果,并向运用者收取必定的中介费。二、界说和划界“零工经济”(gigeconomy)这一术语初现于2009年金融危机到达顶峰时的美国,其时许多遭辞退的人都成了自我雇佣人士。好像音乐家参演不同的演奏会,零工工人也是一件一件地接零活。虽然新的雇佣方式难以界说归类,零工经济仍是构成渠道经济的一个子类。云作业(cloudwork)和零工首要有两点差异。首要,云作业与人及作业所在的地址无关,零工则依靠地址。大多数情况下,比方在外卖订单、家政服务或维修服务的交给过程中,顾客和承包人之间是个人触摸。其次,众包作业渠道上的使命是广而告之的,任安在该渠道上注册过的会员都可接活,零工则是分配给其时担任该项作业的特定个人。渠道经济的分类。作者克己有时渠道经济被描绘成同享经济的一部分,但工艺和服务能同享到何种程度却仍存争议。图1所示的同享产品与和谐工艺和服务之间的差异看起来较为合理。这一差异的要点不只在于着重产品是同享而非具有,更在于着重商业服务的供给。由于零工经济、云作业和众包作业之间的边界含糊不清,人们在评论中常常会疏忽它们之间的差异。但渠道经济和同享经济两种现象都令差异雇员和承包人困难重重。三、零工经济的规划和规划一方面各公司几乎不发表数据,另一方面各新作业方式间边界含糊,因此零工经济的从业人数难以确认。劳作经济研讨所(IZA)发现,众包作业和零工在德国的散布很难测算。也就是说,零工和众包作业对德国劳作力商场的影响较小(虽然零工和众包作业仍旧具有政治上的重要含义)。(劳作经济研讨所,是一家坐落德国波恩的私立研讨机构。——编注)麦肯锡全球研讨院(McKinseyGlobalInstitute)2016年的研讨《零工经济的爆发式神话》(ExplodingMythsAbouttheGigEconomy)查询了来自美国、英国、德国、瑞典、芬兰和西班牙的8000名参加者,发现有2030的可受雇人群(按年纪区分)有过自我雇佣的作业经历。虽然零工经济在曩昔几年里继续增长,参加查询的人中却仅有15的自雇者从业于零工经济。70的受查询者标明,它们挑选自我雇佣是出于灵敏性方面的考虑。大部分受查询者将零工经济作为赚外快的副业,这些人多为学生或退休人员。在德美两国,渠道作业多被视为副业而非首要收入来历。德国工会联合会(DeutscherGewerkschaftsbund)估量,德国约有二百万人在渠道经济中作业,其间一百万为众包工人。比照劳作经济研讨所学者HolgerBonin与其合作者2017年的发现,以及德国计算在册的自雇者人数为四百万人,德国工会联合会的估量有夸张之嫌。渠道本身发布的雇佣数据为测算零工规划供给了充沛根据:2017年有2600名外卖派送员注册在Foodora旗下,其对手Deliveroo则有1500名派送员。2018年8月的数据显现,德国有15万间公寓在Airbnb上待租,在Helping上注册的保洁员有1万人。Uber租借车业务现在可调度约1500名柏林的租借车司机,占租借车商场份额的大约20。考虑到商业方式的多样性,对零工经济中的活动予以量化颇具应战性。虽然美国联邦储藏银行的一项研讨以为,当时社会对零工经济的重视已逾越经济领域,零工仍大有或许牵涉到更多方面。四、渠道经济预示的劳作商场开展趋势在这样的布景下,国际劳工组织(ILO)2018年的研讨《数字劳务渠道及未来的作业》(DigitalWorkingPlatformsandtheFutureofWork:TowardsDecentWorkintheOnlineWorld)对75个国家的3500名参加者,以及亚马逊(Amazon)、MechanicalTurk、Clickworker、CrowdFlower以及Microworkers这五个微型使命渠道进行了查询。国际劳工组织注意到,经过在线渠道和智能手机运用(Apps)外包劳务已成为一大趋势。这一趋势带来的问题是,新的雇佣方式缺少恰当的标准和法令结构。该研讨着重了与渠道工人相关的三大首要问题:缺少社会保障;缺少建议和一同决议方案权;酬劳缺少、经济依靠性高。对在Clickworker渠道注册的德国众包工人的深度访谈显现,只需7的人收入超越德国最低薪酬水平,17的人称众包作业是他们首要的收入来历,44的人标明他们除众包作业外再无其他有偿作业。比方,众包工人的社会稳妥一般要从其他作业取得,或由合伙人供给。建议和一同决议方案权问题方面,该研讨突出了下列要素:众包工人在不同渠道、同一些国家的散布;不必在场,搭档间触摸少,单人作业;高竞赛性;可被代替感。根据上述发现,国际劳工组织要求社会保障和稳妥系统为新式的作业方式做出恰当调整。五、德国当时的问题(一)雇主雇员争辩国际劳工组织的上述发现还引发了德国有关怎么处理渠道经济中雇佣问题的争辩。尤其是在劳作和社会保障法中怎么对零工工人进行归类这一问题,现在首要靠揭露的政治争辩。1自雇仍是受雇零工经济中的使命是有形存在且树立在客户与工人个人交流根底之上的,因此社会稳妥尤为重要。大体上,零工工人被当作自雇者。由于零工工人自己担任履行合同,没有自己的雇员,因此“一人自雇”(soloselfemployment)这个词也恰当频频地被用到。渠道虽只充任中介,有一些渠道却应战了自雇和依靠型合同(dependentcontracting)的差异。依靠型合同提出的问题是:已然零工工人为渠道作业,那么他们究竟应被视为自雇者仍是受雇者?别的,经过引进“类雇员”(arbeitnehmer?hnlichePerson)这一概念,德国的立法正在缩小自雇者与雇员之间的距离。“类雇员是来自《家庭劳作法》(Heimarbeitsgesetz)的一个法令术语,该术语缔结的初衷是为独立记者之类自由作业者供给法令维护。类雇员一词包括一切在经济上有依靠性且需求维护的从业人员。被视作类雇员的进一步条件是为某一个人作业,且至少悉数收入的一半来自这份作业。这一术语有用掩盖了因缺少业务整合而不能被归入此类的依靠型雇佣。但是这一法令上的‘桥梁’并不运用于零工工人,由于他们理论上是为多个雇主作业的。”不管开端是将零工工人划归自雇人员、类雇员抑或雇员,零工工人的作业条件才是决议因素。2灵敏性工人不能将许诺的灵敏性视为理所应当。每天在特定时刻固定分配到固定订单(例如顶峰时段的餐饮订单),这阻止了工人自主决议方案的规划。在渠道上长时刻的非活动情况或许导致工人的成绩分数下降,乃至被筛选出渠道或智能手机运用——也就是说,无法再收到和完结订单。因此零工工人每月或许每周有必要干够必定小时数,才干保住他们的成绩分,坚持活跃度。3运用条款为保证必定的质量标准,渠道为零工工人拟定的运用条款和行为准则或许远非举动礼貌、保证质量这些一般性标准。美国的一同法令诉讼凸显,个人搭车服务商Uber及其对手Lyft都拟定了特定的驾驶员行为准则,渠道的签约司机有必要恪守。Lyft对轿车的清洁度及司机与客人的联络标准都有清晰规则。如有违背,渠道保存撤销司机运用渠道服务的权限。这些规则束缚了零工工人就怎么完结自雇使命做出自主决议的程度。据此,美国法院将渠道归类为公司,将司机视为雇员而非独立承包人。虽然两家公司都不认可这一归类,法官却以为两家公司的首要收入来历是供给搭车服务而不只仅是它们供给的调度。没有司机,这两家公司无法进一步运营。4质量管理盯梢为保证订单顺畅且高效分配给各个工人,公司会收取工人们换班时的GPS定位信息。虽然渠道宣称此举只为质量管理,工人们却要不时遭到监控。公司运用这些数据进行绩效排名(均匀时刻内完结的订单数量或出车次数),并确认交给司机完结订单的酬劳。工人们对他们的数据是否有其他用处一窍不通。(二)中介仍是雇主?点评零工的要害问题是:渠道究竟算中介仍是雇主?德国民事法庭对民法典第611a条的从头界说阐明,这些类别之间的差异是含糊不清的。将多样而杂乱的劳作力商场区分为简略且互不相容的类别的测验已告失利,故而有必要为雇佣合同找到更具包容性的界说。渠道何时变为了雇主?专门从事派送作业,身着相关公司制服并处在监管之下,这样的工人看起来更像是雇员而不“仅仅”零工工人。由此,德国的Foodora和Deliveroo等交易渠道应算作电商公司。最近柏林一项比照Foodora和Deliveroo的事例研讨以为,智能手机运用,然后是那些公司,对它们的工人有很高的威望。这在Foodora那里看起来还愈加合法,由于Foodora清晰雇佣了它的工人。Deliveroo运用了一些职业通行做法,但仍将其工人归类为独立承包人。虽然众包或零工渠道的运用条款标明,那些工人任何时候都是自我雇佣,且他们与渠道或客户的任何触摸都不构成雇佣联络,但清楚明了,那些运用条款对将渠道归类为公司具有决议性含义。在有些情况下,公司对所属工人具有很强的威望,伤害到它们的“承包人”的独立性。由此,那些公司和它们的工人进入了介于“单纯”的中介和雇主之间的法令上的灰色地带。它们的特点终究要由雇佣联络亦即社会司法来断定。假如渠道的运用条款强烈要求其工人有必要履行义务,渠道就有必要把工人当成雇主对待。依照这个证明,伦敦一家法院断定Uber有必要执行其司机的权力。他们应被当作雇员对待,因此享有最低薪酬和假期薪酬。为回应大众对它们在雇佣方面惯常做法的斥责,其他渠道缔结了一些代替性办法。Uber的竞赛对手Lyft引进了司机养老金方案,Airbnb保证房主不会接受第三方带来的危险。假如被当作自雇者,零工工人就不享有提出建议和代表的权力。德国2017年建议的名为“送达的极限”(LiefernamLimit)的建议举动,旨在为供职于Lieferando、Deliveroo以及Foodora这些渠道的零工工人完成公正缓安稳的作业条件。这一举动要求撤销暂时合同,树立工人理事会,更妥善维护工人的权益。因薪水结构面临调整,薪水遭推迟发放,工人需求承当昂扬的个人配备花费(印有公司标志的外套和包袋),工人举行了对立活动。跟着媒体的高度重视迫使Deliveroo退出德国十座城市,活动取得了部分成功。Deliveroo的司机早在树立工人委员会的尽力失利后即建议了该举动。渠道管理层开除了参加职工,由此阻挠了该举动的延伸。Foodora也因不行尊重其工人和雇员的权益而遭受批判。Foodora的司机都是雇员,有全职的,有兼职的,还有打工的学生。全职雇员能够树立工人委员会。虽然没有企图阻挠职工树立工人委员会,Foodora仍旧忽视了大部分司机的诉求。Deliveroo的司机以独立承包人为主。自从发作工人委员会事情,Deliveroo就开端继续减少雇员人数。(三)渠道公正竞赛了吗?——竞赛法和零工经济除了雇员的劳作权益和职责等问题,传统经济部分还宣称零工经济或许违背了竞赛法。在德国,有关是否制止Uber的争辩首要环绕如下问题打开,即Uber是仅供给搭载服务的中介,仍是实际上已树立了一套与德国城市租借车业务构成竞赛联络的系统。2015年3月,法兰克福一家法院断定Uber违背了德国的竞赛法。跟着判定收效,UberPop于2015年年末封闭其业务。(UberPop是Uber旗下在欧洲树立的业务,答应一般私家车接送乘客。——编注)Ube的调整是树立UberX。UberX不再给私家司机分配订单,而是将客户分配给专职司机和有营业执照的司机。公司保证每位司机都有执照。在柏林,UberX比传统租借车廉价约2030。UberTaxi依通用租借车标准给传统租借车计价。(四)欧洲的法令现状跟着大众对渠道经济的法令问题日益重视,欧洲议会要求拟定一个指针清晰的欧洲一同法令结构。但欧盟清晰支撑渠道经济这种新式的商业结构。只需渠道遵照劳作法和竞赛法(需调整),欧盟委员会就清晰支撑它们的开展。其意图不是维护业已阻止立异的旧有经济方式,而是着力构建推进立异的法令架构,并保证对渠道公正课税。(五)德国的法令情况在德国国家层面,许多评论聚集于渠道服务的法令职责,触及税收、社会稳妥,以及适用于零工的法令条款应优化到何种地步。德国联邦议会科学服务委员会(DeutscherBundestagWissenschaftlicheDienste)的一份陈述着重,渠道工人的方位尚未在社会法中确认。类雇员这一法令术语不能用于零工。联邦经济与能源部的一份陈述显现,花样翻新的新式雇佣方式现已超出了当时法令领域。此外,《家庭劳作法》已过期,需求调整更新,掩盖渠道经济中的工人。一人自雇者应更多融入社会稳妥系统。该陈述进一步着重,有必要调整作业时长和劳作维护法规,由于《作业时刻法》(Arbeitszeitgesetz)和相关权益只能根据当时界说适用于雇员。(六)处理途径——恰当标准和调整当时的评论标明,对渠道经济进行法令调整的测验首要面临两个问题:劳作权益和竞赛法。对雇员的传统界说占有中心方位。1触及劳作权益和竞赛法的不同思路都在讨论中对Uber之类经济服务的严厉标准或制止或许很快就会与欧洲立法相冲突,由于依照欧洲的立法,新的运营方式只需恪守劳作法规,就不会被制止(见上文)。另一端的测验是对传统运营方式放宽劳作法和竞赛法方面的束缚。这些测验旨在支撑立异和新企业进入商场。德国雇主联合会(Arbeitgeberverb?nden)以为,德国的劳作法已满足完善,能够应对数字经济带来的应战。德国独占业务委员会(Monopolkommission)建议对现有法令进行评价,检视其是否阻止数字企业进入商场。另一方面,阻止现有企业习惯新的竞赛对手的法令有必要加以调整,以保证一切商场成员有一个公正竞赛的环境。(独占业务委员会,是一个就竞赛方针拟定、竞赛法和规制等问题向德国联邦政府供给专家定见的独立委员会。——编注)2劳作合同和“雇员”界说渠道经济中怎样的合同才适用于工人?这一争辩引出了现有法令和法令界说是否充沛的问题。如不充沛,则有必要从头界说“雇员”这一法令术语。国际劳工组织的陈述(见上文)质疑,为渠道和零工经济拟定新的专门合同是否能有用改进零工工人的法令方位。不同国家现已测验构成介于“惯例”雇佣和自我雇佣之间的雇佣方式,比方德国的“类雇员”。但最大的应战是,怎么面临层出不穷的新式企业和雇佣结构拿出一个通用的应对之法。此种情况下,汉斯伯克勒基金会(HansB?cklerStiftung)正告称,因暂时工对公司的忠诚度不高,对公司的久远开展和生计不是十分重视,因此添加运用用工合同从长时刻看会对公司的生产力和产出质量形成负面影响。(汉斯伯克勒基金会是德国工会联合会的研讨和推行实体,树立于1977年,设在德国城市杜塞尔多夫。汉斯?伯克勒,生于1875年,卒于1951年,是德国政治家,德国工会联合会首任主席。——编注)六、展望:革新的经济的潜力——立异渠道当一些工业和服务业部分将渠道经济的呈现视为要挟之时,其他职业企业则垂青立异的机会和新商场的开辟。家政服务渠道Helping的一同创立人着重,他们的公司不与工业部分的保洁公司竞赛,而要为保洁工供给稳妥,由此应战家政清洁暗盘。《经济学人》杂志报导称,牛津大学一项研讨标明,自Uber开展业务以来,美国城市租借车司机的均匀薪酬添加了。这好像标明,当司机用更少的时刻等候新顾客,他们的作业效率提高了,然后渠道经济的资源取得了更为高效的运用。并且,在渠道经济中作业是添补劳作力商场低谷阶段的作业机会。另一项研讨发现,在Uber注册的司机中有三分之二的人六个月后便不再处于活动情况,这意味着他们或许现已回到更长时刻的或永久作业岗位。更进一步,许多零工对人员资质要求不高,因此为在传统劳作力商场中挣扎的人供给了作业机会。只需不损坏对作业灵敏性的许诺,渠道供给的日子作业两不误的作业看起来比传统的朝九晚五的作业更有吸引力。数字化和重要性日渐上升的服务业或许添加人们对灵敏雇佣方式的需求。因此零工经济不该被当刁难实体商场的孤立应战,而应被视为由立异和技术进步驱动的劳作力商场的进化。为零工经济找到适合的指导方针是个机会,不只让我们面临并讨论新呈现的雇佣方式,也能活跃弥补、革新和刻画新式的雇佣方式。(本文由黎分明摘译)

Categories: www.tengbo5.com